最近，宁波的沈先生和张女士陷入了一场“拉锯战”，起因是一场特殊的交通意外。9月1日晚8点左右，沈先生驾车在路上行驶，忽然间，他看见有东西从眼前一闪而过。沈先生本能地一脚刹车踩了下去，但还是来不及了，张女士的宠物狗已经毙命车轮下。
　　张女士拦住沈先生，索赔3000元。她说，这条宠物狗她已经养了6年多，平时不但乖巧听话而且非常灵活，意外的发生完全是因为沈先生车速过快、小狗来不及避让导致的，所以沈先生要负全部责任。
　　沈先生傻眼了，自己明明是在机动车道上正常行驶，小狗突然窜出来，所幸没引发更严重的车祸，要不然后果如何还真难说呢。再说，这狗虽然系了狗链，却没有人牵着，所以责任完全在于狗主人。沈先生因此拒绝赔偿。
　　那么，这起交通意外的责任到底在哪一方，沈先生到底需不需要赔偿呢？记者为此随机采访了一些市民，并走访了法律专家，听一听他们的意见。

　　记者调查

　　“车撞狗”不属于交通事故
　　事实上，沈先生和张女士的矛盾并非个例，记者在网上搜索了一下，发现此类事件可谓层出不穷。
　　2007年初，杭州上城区联珠里小区，一辆现代轿车轧死了一条宠物狗。意外发生后，狗主人陈小姐给司机林先生开出了索赔价目表：买狗花费1.5万元；养狗两年来，给其洗澡、美容等消费1.55万元；办狗证花费1000元；防疫费90元；冰冻小狗尸体的冰箱价值1580元（小狗被轧死后，陈小姐一直把小狗冰在自家冰箱里）……陈小姐表示，考虑到自己遛狗时也有不当的地方，所以只要求林先生赔偿以上经济损失的一半，共计2万元。
　　林先生面对陈小姐的“大度”索赔，完全不能接受。他认为自己属于正常驾驶，没什么错。
　　对于这次交通意外，交警出具了一份认定书，只对事件进行了描述，但没有认定事故责任。记者从杭州交警部门了解到，根据道路交通安全法，“车撞狗”不属于交通事故，一旦发生此类事件，在当事人的要求下，交警会对事件进行描述，但不作责任认定，因为没有法律依据。
　　陈小姐将林先生诉上了法院。最后，法院认为林先生没有尽到谨慎驾驶义务，陈小姐没有按有关规定遛狗，双方在此次意外中的过错责任相当，判决林先生赔偿给陈小姐1.2万余元。
　　对于这样的结果，林先生颇有些无奈，他说：“我已经开得很慢了，因为小区里经常有狗跑来跑去，我尽量小心，结果还是出事，那狗闪电似的冲出来，真叫人防不胜防啊。”

　　“车撞狗”最容易发生在小区里
　　据了解，“车撞狗”事件发生频率最高的地方就是小区里，因为小区道路比较窄，同时又是宠物狗相对较集中的地方。
　　近日，记者走访了杭州的几个小区，发现“车狗争道”的情况时有发生。傍晚6点多钟，记者走进杭州城西某小区，看见四五只宠物狗正在小区过道上互相追逐。因为是下班时间，不时有汽车开入小区，但是这些宠物狗条条有“胆色”，一点也不怕车，还屡屡将车逼停。
　　一位司机有些不耐烦了，摁响了喇叭。一个中年妇女立马冲了出来，大声说：“摁什么喇叭，想吓死我的囡囡啊。”转过身，她抱起一条白色小狗，柔声道：“囡囡不怕，有妈妈在。”
　　记者上前问她，为何不牵着狗链，她很惊奇地瞪大了双眼，反问说：“你给你的孩子拴链子么？”旁边几个狗主人也纷纷表示：“狗是要跑跑的。”

　　对于“车撞狗”之后司机要不要赔钱这个问题，记者听到了两种截然不同的意见。有些市民，尤其是那些饲养了宠物狗的市民，一口咬定“必须要赔的”；而另外一些市民则持反对意见，认为无须赔偿，还提出“有时候，甚至是狗自己撞上去的”。

　　杭州采荷街道人民社区的李大妈：
　　我养了一条贵宾犬，有很多年了。自从老伴儿去世之后，每天只有它陪着我。有时候它也会乱跑，但大多数时候是听话的。
　　狗是有生命的，而汽车是没有生命的，司机在开车的时候应该仔细观察前方情况，小心驾驶，这是司机的责任。
　　如果我的狗被车撞了，我一定会要求对方赔偿，而且他们也应该赔偿。
　　狗的生命是要得到尊重的。

　　杭州采荷街道人民社区的汪先生：
　　（李大妈的说法立刻引起了汪先生的不满）你难道就不吃荤菜吗？鸡、鸭、鱼的生命就不用被尊重？就算是蔬菜，植物也是有生命的呀！为什么偏偏狗的生命要得到尊重，而其余的就不必呢？
　　这并不是一个尊重生命与否的问题，我想绝大多数司机都不会故意开车撞狗。再说了，难道赔了钱就是尊重狗的生命，不赔钱就是不尊重？我倒觉得，一些狗主人漫天要价，这才是对生命的不尊重。
　　人类铺路架桥显然不是为了狗的出行方便。如果马路上汽车将狗撞死要赔偿的话，那么火车撞死宠物狗要不要赔？飞机撞死宠物鸟要不要赔？当然，这些比方未必准确，但道理是相同的。

　　杭州解放路某餐饮店的徐女士：
　　既然爱狗，为什么自己不管牢，不用绳子牵住呢？我是比较怕狗的，看见狗乱跑，吓都吓死，那些养狗的人装看不见、听不见，和他们说说还要飞个白眼给你。人都得不到尊重，狗为什么要得到尊重呢？
　　照我说，车撞狗，不光司机不用赔钱，连车辆的维修费也应该由狗主人来出。马路根本就不是狗应该待的地方，自己的狗不管牢，就要狗主人自己负责。

　　杭州城西某小区的黄先生：
　　车撞狗？我还想说是“狗撞车”呢。车子明明在正常行驶，一只狗突然窜出来，还一头撞上来，我觉得车上的人才是受害者。
　　会开车的人都知道，面对突然窜出来的东西，司机的本能反应就是躲闪或者制动，而这样的反应往往是很容易引发交通事故的，比如撞上别的车或人，甚至是翻车。那样的话，谁来负责赔偿？狗主人么？真到那时候，估计狗主人早就逃之夭夭了。
　　有些经验丰富的司机就说过，在高速行驶过程中，如果前方突然窜出狗、猫之类的动物，他们会选择撞上去，因为如果紧急躲闪或者制动，损失会更严重，他们必须对自己和他人的生命负责。
　　狗主人放任自己的狗与车争道，说到底就是对人之生命的不尊重，怎么还好意思要赔偿，真是黑白颠倒。

　　专家观点

　　没必要专门为“车撞狗”立法
　　临海市法院民一庭副庭长  徐秀月
　　针对狗在道路上被机动车撞伤、撞死的案件，各地法院的判决各不相同。能够达成共识的一点是，狗不能成为交通事故的责任主体。
　　根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故的责任主体只有机动车、非机动车、行人3类。为此，对于狗在道路上行走、奔跑造成的损害后果，不能作为交通事故来处理，也不能根据该法作出责任认定。
　　对于狗被车撞了之后的赔偿，主要涉及以下几方面问题：
　　首先是责任类型及能否主张精神抚慰金问题。
　　狗为自然人所饲养，属于自然人的个人财产范围，故撞死狗，应属于对自然人财产权利的侵犯，责任人应承担侵权责任。这也是上文所说的，法院判决司机林先生赔偿狗主人陈小姐1.2万余元的主要法律依据。
　　不过，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，狗主人经常提出的精神损害赔偿，并不在法定损害赔偿范围中。
　　其次是举证责任及归责原则问题。
　　对于财产权利的侵权，其举证责任应适用民诉法规定的“谁主张，谁举证”原则，同时，一般侵权责任中，其归责原则是过错责任原则。
　　所以，主张赔偿的狗主人，应当提供足够的证据证明，其宠物狗系合法饲养，且带领宠物狗上路的行为本身不存在过错，如严格按照相关规定，在指定地点、指定时间，并用特定方式，携带宠物狗上路，尽到了对宠物狗的管理责任。同时狗主人还需证明，造成宠物狗死亡后果的一方存在过错，如存在违章驾驶，或者虽属正常驾驶，但是未尽到足够的安全注意义务等。
　　如果狗主人对于宠物的死亡存在过错的话，视其过错程度，可以相应减轻侵权人的赔偿责任，直至免除侵权人的赔偿责任。
　　最后是针对赔偿的法律适用问题。
　　有些人提出要专门为“车撞狗”立法，对此我认为，我国民法通则及物权法中的相关条款完全可以适用，没必要再另行制定相应的法律规范。
　　“车撞狗”案件经常会涉及到能否向保险公司索赔的问题。这得根据商业保险合同中的具体约定内容来定。我个人认为，因机动车行驶过程中造成的侵权损害后果，可以属于保险公司的理赔范围。