据《民主与法制》报道：广西一位民间文化艺术专家，多年来致力于壮族“嘹歌”的收集和整理，不料自己的研究成果却被别人“转手出版”，于是愤而告上法庭。

　　多年心血痛遭“转手”
　　“嘹歌”是广西壮族聚居地区世代流传的一种歌谣，它以壮族人民的生产、生活为背景，缘事而发，有感而歌，众口传唱，以五言四句的山歌形式自成体系。
　　何承文，1946年出生在壮乡。所处民俗环境的熏陶，使他自小就对“嘹歌”这一文化瑰宝情有独钟。从1978年至1983年六年间，何承文走遍了田东县、平果县、马山县等“嘹歌”流行地区，收集了数十种不同的“嘹歌”手抄本，经过去粗存精、拾遗补缺，整理成了一套综合性的《嘹歌》，并于1985年10月出版。
　　二十年光阴转瞬即逝，2004年中秋节后的一天，已经退休赋闲的何承文信步来到离家不远的广西新华书店，在专门摆放新版图书的书架上，何承文赫然发现了一本还散发着墨香的新书——《B县嘹歌》，该书由某出版社于2004年10月出版，作者为杜仲明。
　　看到这熟悉的名字，何承文气得浑身哆嗦，零零碎碎的过往记忆，逐渐拼接起了一段极不愉快的人生经历。
　　差不多两年前，何承文认识多年的朋友、B县的杜仲明亲自到南宁市登门拜访，希望何承文能将《嘹歌》翻译成汉语，暂时定名为《嘹歌大全》。
　　从2003年春节起到2004年3月初，何承文共翻译了11800句。在此期间，何承文将已经翻译出来的《嘹歌大全》部分初稿，陆续交给了杜仲明。
　　2004年7月，何承文曾询问过书籍的出版情况，得到的答复是：“要搁置一段时间，因为找不到合适的出版社。”渐渐地，何承文以为此事已不了了之，谁料仅仅三个月后，一本瞒天过海的《B县嘹歌》就现身市场。 　

　　初上法庭败走麦城
　　年近六旬的何承文愤怒了，在他看来，《B县嘹歌》使用了他的《嘹歌大全》汉语译稿，并擅自进行了改编、翻译、修改，并且未给自己这个原创者、参与者署名，已经严重侵犯了自己的著作权。
　　2006年6月，何承文将一纸诉状递到南宁市中级人民法院，状告杜仲明等侵犯了自己的著作权，要求被告停止侵权，消除影响，公开赔礼道歉，并支付经济损失和精神损害赔偿费共计20万元。
　　此案的争议焦点就在于：《B县嘹歌》是否使用了何承文的《嘹歌大全》汉译稿？两者之间是否存在改编关系？
　　对于何承文的起诉，杜仲明似乎早有准备，他的律师在法庭上辩称：杜仲明和何承文平时来往并不多，仅仅是公开场合的点头之交，杜仲明从来没有收到过何承文的任何手稿。《B县嘹歌》是有关工作小组收集民间素材后，直接整理、翻译并编辑出版的。有关人员根本不知道何承文的《嘹歌大全》汉译稿，更谈不上使用这份译稿。
　　南宁中院审理后认为，虽然何承文向法庭提供了工作一览表、邀请书、出差车票、“嘹歌”研讨会座谈会人员名单与相片等证据，但这些证据并不能证明杜仲明等被告有机会或已经接触了他的作品，也不能证明《B县嘹歌》是《嘹歌大全》汉译稿的改编作品。2006年12月，南宁中院驳回了何承文的全部诉讼请求。

　　专家论证再断是非
　　2006年12月下旬，一审受挫的何承文抱着最后的希望，向广西高级人民法院提起上诉。
　　受理此案后，法院作出了一个重大决定：邀请在广西民间文学艺术方面颇有造诣的5位专家，于2007年5月26日举办了一场“‘嘹歌’案专家咨询会”。在广西高院知识产权案件的审判史上，这样的专家咨询会还是第一次。
　　在这次专家咨询会上，5位应邀而来的专家向审案法官们介绍了“嘹歌”的起源、流传范围、发展状况等情况，并详尽解答了法官们提出的各种与“嘹歌”有关的专业问题。
　　经过仔细对照，5位专家发现，《B县嘹歌》的绝大部分内容是根据何承文的《嘹歌大全》汉译稿加工而成。两者的结构、内容相同，不同的只是何承文的汉译稿是在忠实原作的基础上翻译的，在艺术上还有所欠缺，有待进一步加工和润色。而《B县嘹歌》虽然在文字上更为工整，个别用词也更为讲究，但总体上还是以《嘹歌大全》汉语译稿为基础，部分照抄照搬，部分肆意改动，致使部分“嘹歌”被改得面目全非，其浓烈的生活气息和艺术风格已荡然无存。
　　
　　专业力量支撑的范本
　　在专家意见和实地调查的基础上，“嘹歌”案的是非渐渐清晰起来。在法官的主持下，当事人最终达成了调解协议，何承文得到经济补偿5万元。
　　一起莫衷一是的著作权官司如此收场，令人欣慰之余也多少有些意外。其实，之所以出现这一诉讼结果，关键就在于引入了专业力量，对是非曲折提供了权威意见，为法官明断是非、也为当事人的妥协和解打下基础。
　　审理此案的一位法官表示：“法官毕竟不是‘百科全书’，不可能掌握方方面面的专业知识，召开专家咨询会，可以弥补法官某些专业知识的不足，为正确断案提供参考意见。”（除何承文外，文中人物及《B县嘹歌》的书名均为化名）