为了“加强管理”，河南郑州光明山盟乳业有限公司给员工配备GPS定位手机，只要在系统内输入员工手机号就可查到员工所在地及当前行踪。员工认为公司的做法是掠夺个人空间的侵权行为,侵犯了自己的隐私权；而公司则认为进行手机定位跟踪是知情权的需要，也是单位的权利。在抗议单位GPS定位行踪侵犯人身权利之后，身为销售经理的李富世被单位免去了职务，并终止了劳动合同。李富世一怒之下将原单位光明山盟乳业告上法庭。

　　A　
　　家住郑州市的李富世原是光明山盟乳业有限公司（以下简称光明山盟乳业）的销售经理。2007年1月20日，一个阳光灿烂的星期六下午，当李富世带着６岁的孩子与朋友聚会时，手机里发出的老母鸡下蛋般的“咯咯”声使他“心跳加速，血压升高，情绪无比地愤怒”。李富世知道，公司对他进行手机定位跟踪了。
　　原来，2006年10月，李富世所在的光明山盟乳业提出，要给销售人员配备具有GPS定位功能的手机以便管理。当年12月，公司将团购的GPS手机分发给24名员工，并从报销款中扣除了手机押金。
　　“当时公司称此举有利于员工在发生突发事件时获得及时救助，还可以帮助公司掌握销售人员的工作位置，遏制部分销售人员逃岗、离岗、领取工资但不为公司工作的现象。”李富世回忆说，公司同时要求，手机必须24小时开机，但口头承诺不在非工作时间进行手机定位操作。
　　2007年1月20日，收到手机定位信号的李富世当即致电其他销售人员，得知他们也被定位后，李便给公司值班室打了电话。当得知进行手机定位操作的是公司总经理黄某后，李富世当即致电黄某抗议，质问他为何违反承诺，在非工作时间对员工进行手机定位跟踪。
　　李富世认为，公司监控员工，表明对员工不信任。如果公司仅在上班时间进行定位，即使不快，仍可接受，毕竟公司有其管理需要。但在休息时也被跟踪，使他感觉人身毫无自由，人格受到侮辱。
　　而黄某给李富世的回答是：销售人员是没有休息日的，销售人员就是战士，瘸了一条腿也要冲锋。为了公司的利益，死都要死在战场上。
　　李富世与光明山盟乳业的劳动合同到期日期是2007年2月28日。就在李富世这次抗议后的第四天即1月23日，光明山盟乳业给李富世下达了终止劳动合同的通知书。
　　2007年1月24日，公司张榜公布免去李富世经理职务的决定。
　　李富世说，从2006年3月进入公司以来，自己的销售业绩一直是公司的前三名。他认为，公司的举动不是因为自己的工作业绩，而是对自己正当维权的“及时答复”。
　　2007年4月，李富世以光明山盟乳业对其“手机定位”的行为侵犯了自己的隐私权为由，一纸诉状将其告上了法庭，请求法院判决被告光明山盟乳业赔偿自己精神损失942元，并在河南省郑州市报刊媒体公开赔礼道歉。

　　B
　　2007年10月30日上午，案件在郑州中原区人民法院开庭。法庭上，李富世与公司围绕“公司是否在非工作时间进行了手机定位跟踪”以及“手机定位跟踪是否违法”展开辩论。
　　“用手机定位方式管理销售人员，是光明山盟乳业的权利，就像银行用摄像头监控银行员工一样。”光明山盟乳业的诉讼代理人说，公司在对员工管理的过程中，应当享有对劳动者的知情权，正是出于这种需要，公司使用了手机定位。而且发放定位手机时，也经过李富世等人签字同意。
　　光明山盟乳业还认为，手机定位后只是以一条短信的形式告诉持有人手机被定位了，定位位置也只显示持有人是在某路口或单位旁，并不涉及个人的私人空间。况且，并未对员工所处位置进行宣扬、披露给第三人，所以没有对员工名誉权产生负面影响。2007年1月20日下午5时28分，公司通过对李富世手机定位显示，李是在绿城广场，绿城广场属公共场所，不属于隐私保护范围。
　　“公司利用手机对员工的行踪进行定位，还出于对员工的安全考虑。万一业务员发生意外，公司能够及时得到消息，在第一时间内作出补救措施。”光明山盟乳业如是解释对员工的手机定位行为。
　　光明山盟乳业的代理人认为，作为公司销售部经理，光明山盟乳业对李富世实行的是不定时工作制，即工作日没有固定的上下班时间限制，他作为公司销售及中层管理人员，应当遵守。因此，公司对他进行手机定位，不存在侵害其人格尊严、休息权、生活安宁权，更不可能造成他的社会评价降低。
　　李富世的代理人认为，对于个人信息和隐私的保护，我国法律正在完善中。但即便依据现有的法律及司法解释，光明山盟乳业已侵犯了李富世的生活安宁权。从法理上讲，生活安宁权属于人格权范畴。
　　因双方分歧太大达不成和解协议，合议庭宣布择日宣判。