2004年6月1日午夜，村民沈甲在路过果农沈乙的桃园时，因口渴随手摘了几个桃子吃，觉得味道不错，又摘了些带回家，分给75岁的老母和两个读小学的儿子吃。沈丙和张某也是路过沈乙家桃园时“连吃带拿”，并分给他人吃。9人食用桃子后均不同程度出现中毒症状。经鉴定，9人系农药甲胺磷中毒。原来，沈乙对即将成熟的桃子喷洒甲胺磷防虫，沈甲等不知情，误食中毒。沈甲等人要求沈乙承担赔偿责任，沈乙则认为他们是恶人先告状，偷东西吃还要赔偿，毫无道理。一审法院审理认为，甲胺磷属于剧毒农药，沈乙在尚未采摘的桃树上施用农药且没有设置警示标志，违反了《国务院农药管理条例》关于“剧毒、高毒农药不得用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材”的规定，对潜在消费者包括偷食者的身体健康构成了危险，从而导致沈甲等9人在不知情的情况下吃桃中毒，依法应承担沈甲等9人人身损害40％的赔偿责任；沈甲等3人偷摘他人果园的桃子并送给他人吃，造成本人及他人中毒，其行为违反了公共道德和法律规定，应对另外中毒的6人承担赔偿责任。
　　【点评】偷吃他人桃子中毒，还要桃子的主人承担赔偿责任，看起来好像没有道理。可是，种植桃子就是为了食用嘛，对桃子喷洒剧毒农药，明显违反法律规定。将剧毒农药喷洒在水果上，是应当预见到致人损害的危险的。果农沈乙放任这种损害后果的发生，造成他人偷食水果而中毒，具有过错，应当承担侵权赔偿责任。在《刑法》中规定有危害公共安全罪，犯罪的方法类似这种形式。在侵权行为法中，有公共侵扰的侵权行为，指的也是这种行为。沈乙违规向水果喷洒农药，具有这种侵权行为的特征。当然，偷桃人侵害他人的财产权，也构成侵权行为。对此，法院按照过失相抵的侵权法规则判决沈乙承担次要责任，是完全有道理的。