《行政许可法》实施后，全国第一起质疑行政许可违法的行政诉讼案8月12日开庭审理。宁波市鄞州区法院认为，土地使用权的登记非行政许可行为，并当庭对此案作出判决，驳回了原告浙江之星律师事务所律师袁裕来的诉讼请求（本报曾作报道）。
    这起由律师作为原告，状告政府部门行政许可违法的案件，吸引了中央、省、市20多家媒体的关注。
    在休庭一个小时后，法院对本案当庭作出一审判决，原告提出的“要求确认被告行为违法、同时判令被告鄞州区国土资源局同意其查阅所有有关土地登记资料”这两项诉讼请求均被驳回。法院认为，土地使用权的登记是一种行政确认行为，而非行政许可行为。
    原告不服一审判决，并已于8月14日向宁波市中级法院提起上诉。
    记者同时获悉，原告已于近日正式向国务院建议对《土地登记资料公开查询办法》与《行政许可法》等法律是否相抵触进行审查。
       
　　查档被拒　提起诉讼
    7月15日，因为代理案件需要，袁裕来持律师事务所的介绍信，往宁波市鄞州区国土资源局查阅某地块登记资料。工作人员予以了热情接待，但告诉他，律师只能查阅土地登记的最后结果，即该块土地使用权归属情况，以及有没有办理抵押等，查阅其他资料，必须凭法院案件受理通知书。
    7月17日，袁裕来向宁波市鄞州区人民法院提起了行政诉讼，请求法院判令鄞州区国土资源局同意他查阅详细的登记资料。因为案件涉及到《行政许可法》的实施、信息自由以及律师调查取证，引起了受到社会各界的广泛关注。
    8月6日，鄞州区国土资源局提出答辩状，提出他们拒绝袁裕来查阅档案资料的依据是《查询办法》。土地历史资料任何人（除公安司法机关办案所需）无权查阅。
    
　　当庭宣判　律师败诉
    8月12日，鄞州区人民法院公开开庭审理本案。法庭上，双围绕着《查询办法》与《行政许可法》等上位法是否抵触展开激辩。
    当天下午四点，鄞州区人民法院当庭作出宣判，认为土地登记行为是行政确认行为，并不是行政许可行为，不适用《中华人民共和国行政许可法》的有关规定；中华人民共和国国土资源部的《查询办法》作为部门规章，对土地登记资料公开查询的实施而作出的具体规定，与现行法律、法规并不抵触。为此，驳回袁裕来的诉讼请求。
    
　　当天上诉　信心十足
    法庭宣判后，袁裕来当即表示将会提起上诉。8月14日，袁裕来收到一审判决书，当天就向宁波市中级人民法院提起上诉。
    袁律师在上诉状中认为，他到鄞州区国土资源局查阅登记资料，并不是到该局办理土地登记手续。鄞州区国土资源局拒绝律师查阅所有登记资料的唯一法律依据是《查询办法》，因此律师能否查阅所有登记资料，取决于国土资源部《查询办法》第2条第3条与《行政许可法》等上位法相关条款是否相抵触。而这一点是显而易见的。
    《行政许可法》第5条第2款明确规定，行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。而根据《行政许可法》第12条明确规定，土地等自然资源的开发利用属于行政许可的设定范围。《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》相关条款也明确规定，建设单位申请使用土地，必须经过县级以上人民政府批准（即土地使用许可）。建设单位进行土地登记，不论是初始登记还是变更登记，都必须持有政府的土地使用许可批文。而且不论是哪一级政府批准的，许可资料都应当由当地国土资源部门负责公开。因此，每一块土地登记资料里，都有土地使用许可批准文件，当然这些土地使用许可批文，是必须公开供社会公众查询的。因此，律师查阅登记土地资料，可以适用《行政许可法》。而《查询办法》第2条第3条却只允许律师查询登记结果，显然与《行政许可法》第5条第2款是抵触的。（曾祥生）