2008年11月27日,星期四(GSM+8 北京时间)
浙江法制报 > 第八版:案卷 改变文字大小:   | 打印 | 关闭 
路灯、水龙头、竹地板好卖,香港电视剧好看
见别人的东西好就仿冒其实是赔本买卖
本报记者 余春红 通讯员 钟法  

  昨天,杭州市中级人民法院集中宣判了5起知识产权案件,涉及服装商标、水龙头的专利,竹地板的制作,电视剧的网络播放等。这5起案件的权利人都在昨天的宣判中胜诉,而侵权人则分别被判决承担相应的侵权责任。
  5起案件告诉人们,知识产权与我们的生活息息相关,尊重知识产权是尊重权利人的合法权益,更是尊重和维护广大消费者的权益。
  
  专利产品好卖引来仿制仿冒
  马路上一排排漂亮的路灯,是行人夜归的伴侣;一款外形别致的水龙头,也许是许多人家装中品位的体现;新型环保家装材料竹地板,备受消费者青睐……路灯、水龙头和竹地板,这些是再普通不过的东西,但是它们所拥有的专利等先进技术和式样才是产品的生命和卖点,因此也往往成为侵权的对象。
  双挑弧形帆板式路灯,是一种外形非常漂亮且时尚的路灯。这款路灯的实用新型专利是余姚的何乾生在2003年申请获得的。当年,何乾生将该项专利许可给一家灯具厂使用,在浙江生产、销售专利产品。
  2006年6月,何乾生发现在开化县城关镇江东路和开元路上的路灯与其拥有专利的路灯基本一样,路灯不是他许可的那家厂生产的。他认为这侵犯了他的专利,去年11月,何乾生将生产这两条路路灯的生产厂家告上了杭州市中级法院,索赔经济损失30万元。
  无独有偶,浙江雅鼎卫浴洁具有限公司总经理俞光在今年6月打起了水龙头官司。去年2月,俞光申请获得了一款水龙头的外观设计专利。今年4月,俞光在杭州佳好佳市场殷某经营的卫浴设备经营部看到样式与自己的专利产品一样的水龙头。经调查,殷某在卖的这款水龙头是佛山市一家卫浴生产企业生产的。于是殷某及其佛山的该生产企业一并当了被告,原因是俞光认为他们侵犯了其享有的水龙头外观设计专利权。
  重竹地板稳定性好,有天然的纹路,这类竹地板广受欢迎,因此也成为安吉竹制品行业的拳头产品。这样的竹地板的制作工艺,就是一项发明专利。1999年,叶某和刘某两人发明了“竹材重组强化成型材的方法”,用该方法制成的竹地板品质优越。此后这两个发明人将该竹制品生产专利转让给了安吉天丰竹木业有限公司。2004年,该公司申请了专利后又将专利转让给了安吉雅风竹业有限公司。
  产品好卖,一些竹制品企业纷纷跟进生产。雅风公司发现,安吉均泰竹木业有限公司生产、销售的重竹地板坯板的生产方法与他们的专利方法相同,侵犯了他们的专利权,起诉到法院。
  昨天,杭州中院对这3个专利权侵权案件一一进行宣判,认定3起案件均构成专利侵权,并判决有关被告停止侵权和赔偿相应的经济损失。
  
  “老爷车”服饰店不好随便开的
  “老爷车”,是个享有国际声誉的服装品牌。香港老爷车伟林国际有限公司在1990年注册了“老爷车”组合商标,并在日本、韩国等多个国家和地区也进行了注册。
  今年6月,经授权享有“老爷车”商标使用权的广东老爷车伟林服饰实业有限公司的工作人员在杭州萧山区市心广场发现了一家“老爷车服饰店”。这家店是萧山的一位个体户陈女士开的。店里的服务员在销售过程中也称店里卖的就是“老爷车”牌的服饰。
  没有经过授权就使用“老爷车”商标,广东老爷车公司据此将陈女士告上法院,要求她停止使用“老爷车”的企业字号和带有这样的字号的服装,并且赔偿经济损失20万元。
  杭州市中级法院经过审理确认了陈女士的店侵权。法院认为,杭州萧山老爷车服饰店未经商标权人许可,在服饰店的门楣上突出醒目地标注“老爷车”几个字以及在服饰商品宣传上使用“老爷车”商标,会使公众对产品的真正来源产生混淆,侵犯了“老爷车”的注册商标专用权。陈女士作为经营者,应当承担侵权责任。为此,陈女士被判决停止使用和销售侵犯“老爷车”注册商标专用权的标识和服饰产品,并且赔偿原告经济损失6万元。
  
  网上播放4部电视剧被判赔13万
  去网上在线收看最新的电视剧和电影,已经成为许多人享受网络的重要内容,而许多网站也常常把影视剧在线播放作为卖点,以此攒足人气。但是如果没有经过影视剧著作权人的许可,网站就可能面临著作权侵权之诉。杭州市中级法院昨天宣判的案件中有一起就是此类案件。
  飞视播客网是杭州一家信息技术有限公司拥有、运营的一个网站。在这个网上,用户可以上传影视作品及娱乐、动画等视频节目,上传节目后用户可以获得“飞币”,“飞币”达到一定数量可以兑换充值卡、手机等各类物品。该网站曾经提供了《金枝欲孽》、《火舞黄沙》、《铁嘴银牙》、《舞动全城》4部电视剧的在线播放服务。
  而这4部电视剧是香港TVB和TVBI两家公司在2004年至2007年间联合投资制作的。TVB发现飞视网在播放这几部电视剧后即向该网站的经营公司发出律师函,要求删除这些电视剧,但是网站并没有删除。为此,今年3月,TVB起诉到杭州中院。
  杭州中院审理认为,被告公司未经权利人TBV的许可,在其经营的网站上,提供电视剧的在线播放服务,侵犯了TVB的信息网络传播权。杭州中院一审判决飞视网经营公司赔偿TVB经济损失及为案件支出的合理费用共计人民币13万元。飞视网目前已经关闭。