在我省法院的知识产权司法保护行动月活动中，都快网19楼与新昌人王某关于“19楼”域名侵权一案最受关注，因为宣判结果不仅牵涉到两方当事人的权益，同时也将直接影响到双方共计220余万名注册网民的生活。
　　昨天上午，浙江省高院对这起案件作出终审判决，维持一审法院作出的要求王某注销19floor.com域名，并赔偿6万元经济损失的判决结果。至此，19楼的“住户”们不用再担心自己逛错了地方。

　　两个“19楼”引发网民走错门
　　经常网上冲浪的网民对“19楼”并不陌生，它是由都市快报社在2001年4月23日创建的，域名为www.19floor.net,因为办公地点设在杭州日报大楼的19层而得名。这个最初只是由都市快报专刊中心的编辑记者利用业余时间运营的论坛，开创了国内报网互动风气的先河，并得到了迅速发展。截至今日，19楼空间注册用户已达220万，日均发帖35万，已经成为全国最大的社区网站之一。
　　2006年10月，都市快报社投资创建了杭州都快网络传媒有限公司，对19楼进行公司化、市场化运作。这两年来，作为一个致力于提供生活资讯、消费购物、人际交流一体化服务的大型互动平台，19楼空间的发展得到了业界的高度评价：2007年3月，在由信息产业部举办的年度评选中，19楼被评为“2007中国最具投资价值网站100强”；2008年1月，19楼被全球搜索巨头GOOGLE认定为杭州最热网络社区等多项荣誉。
　　然而，随着名声渐响，都快网19楼却不断接到网友这样的咨询电话：“怎么会有两个19楼论坛啊？”“.net和.com，到底哪个才是正宗的？”
　　网友投诉的另一个19楼论坛域名为www.19floor.com，是在2005年下半年才在互联网上出现，截至2008年11月，日均发帖量仅5000左右，但这个同名论坛的出现，还是给广大的19楼网友带来了极大的困扰。老网友经常摸错了门，登录不上去，还以为自己忘了密码，折腾了半天才发现原来是走错地方了；不明真相的新网友干脆在那边安了家，玩了好几个月后才发现走错地方了，几个月的感情完全白费！

　　正宗“19楼”诉诸法律清理门户
　　“王某创办的那个‘19楼’，无论在域名、结构布局、版块设置、页面色彩、论坛名称上，都与都快网19楼相同或相似，甚至还照搬了一些具体版块的名称，比如‘拉风E派’、‘孩子爸孩子妈聊天室’。”都快网高级副总裁汪震宇对记者说，就是连他老婆有一次上午在19楼发帖，下午去找的时候发现找不到了，后来才知道是发错了论坛。汪震宇认为，“这种模仿知名网站的‘搭便车’、‘喝露水’行为，严重混淆了视听，造成了公众的误认，已侵犯到都快网和都市快报的权益。”
　　2007年6月，杭州都快网络传媒有限公司向杭州市中级人民法院提起诉讼，控告王某经营、使用的网站19楼论坛（域名www.19floor.com）侵权，请求法院判令被告停止侵权，注销侵权域名，并赔偿原告相应的经济损失。
　　今年6月，杭州市中级人民法院经过审理后认为，王某在网站的经营中，使用了与注册在先的19floor.net域名相近似、且译成中文字意完全相同的19floor.com域名，并在论坛的设置上使用了与已经具有一定知名度的19floor.net网站“19楼”论坛相近似的结构布局、板块设置、页面色彩等，其主观上具有混淆的故意，客观上也造成了相关公众的误认。因此，王某对19floor.com域名的使用具有恶意，其行为损害了都快网络公司的合法权益，已构成不正当竞争。
　　因此，法院判令王某在判决生效之日起60日内注销19floor.com域名，赔偿杭州都快网络传媒有限公司经济损失及为本案支出的合理费用人民币6万元。

　　两次审判后“19楼”关门歇业
　　由于对一审判决不服，王某随后向省高院提起上诉。在经过10月28日第一次开庭后，昨天上午，省高院对此案再次进行公开开庭审理。在法庭上，双方当事人围绕着19floor.com域名是否是王某注册或实际经营、都快网络公司对19floor.net域名是否享有合法权益、两个域名是否构成相同或相似，王某是否构成侵权和不正当竞争等三个争议的焦点问题进行激烈的辩论。
　　针对以上三个争议问题，省高院审查后认为，都市快报社早在2001年4月23日注册了19floor.net域名，经过几年的经营和管理，在网民中已经具有较高知名度，这一域名的相关权益后转入都快网络公司。而19floor.com域名于2005年注册备案，明显晚于19floor.net的注册时间。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定，经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德。但王某在www.19floor.com网站的开办和实际经营中，违反诚实信用原则，使用与都快网络公司在先注册并享有一定知名度的19floor.net域名相近似的19floor.com域名，并且在使用中采用与都快网络公司网站相近似的栏目设置和页面布局，存在混淆的故意，足以并且事实上造成了相关公众对该两个域名以及所对应的网站的误认，其行为已经构成不正当竞争行为。
　　因此，法院最终作出驳回上诉、维持原判的判决。