海宁的初一学生小东（化名）是名足球爱好者，每周总要和同学一起踢球。一次，小东在课间的足球赛上发生了意外，被足球砸坏了眼睛。小东父亲以法定代理人的身份将学校和小东的同学小叶（化名）告上了法庭，要求赔偿损失。

　　案件回放
　　2006年4月14日课间时，小东和同学到操场上踢球。同学小叶一脚踢出后，足球不偏不倚击中了小东的右眼，当时小东就剧痛难忍。在校医务室作了简单处理后，当晚小东又去了一家医务室治疗，配了一瓶眼药水。
　　但是两个月后，小东感觉看东西越来越模糊，慢慢地右眼还渗出脓水。经海宁某医院诊断为“右眼孔源性网脱、右眼球钝挫伤”。此后，小东又辗转到杭州和上海治疗，直至2007年4月3日才治疗终结，先后花去医疗费4万余元。但不幸的是小东的右眼视功能已经有障碍，后经法医鉴定为八级伤残。
　　谁该对小东的伤残负责呢？小东家长找到了学校，多次就赔偿问题与校方协商，但无法达成一致意见。为此，今年5月，小东父亲以小东法定代理人的身份起诉学校和小东的同学小叶，要求对方连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失12万余元。
　　庭审中，双方争议很大。近日，在法院组织调解下，小东和学校、小叶达成了调解协议，学校和小叶同意分别补偿小东2万元和1000元。

　　法官说法
　　为什么学校和小叶支付给小东的是补偿而不是赔偿呢？
　　最高人民法院关于人身损害赔偿问题的司法解释规定：“对未成年人依法负有教育、管理和保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”
　　但是在此案中，小东的人身损害发生在足球比赛中。足球比赛是竞技比赛，有比赛的规则，运动员在比赛之前已承认这些规则，包括比赛中可能发生的意外事件。对学校来说，他们对小东已履行其职责范围内的相关义务，也就是说学校在此过程中不存在过错。所以，小东不能根据司法解释的规定，要求学校承担赔偿责任。同样在比赛中，小叶踢出的足球砸伤了小东，但并非出于故意，他也没有过错，其监护人也不用承担责任。