一场“官司长跑”，争议的焦点就在于一张增值税发票上加盖的现金收讫章是真是假。为此，两家公司打了三场官司，最终也没弄清对错。近日，这起由省检察院抗诉的买卖合同货款纠纷案，最终在省高院的调解下结案。

　　案件回放：

　　发票上的章是真是假
　　2004年至2005年间，诸暨某公司先后分10次向绍兴某公司购买棉纱，货款共计211743元。双方没有签订买卖合同，期间共形成10份出库码单，3份增值税发票和3份收据。2005年，绍兴某公司以诸暨公司尚欠货款72003元一直未付为由，将诸暨公司告上了法庭。诸暨公司则辩称，不仅已付清了所欠货款，还因使用贰万元面额承兑汇票向对方多支付了16272元。故提出反诉请求，要求绍兴公司返还多付的货款。
　　据法院调查，双方争议的焦点在于2005年4月29日开具的第三份增值税发票上的88275元货款诸暨公司是否已经支付。诸暨公司认为，增值税发票上盖有绍兴公司的现金收讫章，能够证明其已实际支付，绍兴公司已收到该款。但绍兴公司却认为这个“现金收讫”章不是他们的，而是诸暨公司伪造的，且这种付款方式不符合双方先前的交易习惯。

　　三场官司三家法院难分对错
　　一审法院认为，绍兴公司对于自己的主张无法提供证据证明，遂判决绍兴公司败诉，应返还诸暨公司多支付的货款。
　　绍兴公司不服，提出上诉。二审法院经审理后认为，增值税发票本身不能作为付款凭证，双方之间的交易属连续交易，此前绍兴公司对于诸暨公司的付款均出具了收款收据，不曾以增值税发票上加盖“现金收讫”章的形式来确认付款，而证明“现金收讫”章真伪的责任应该由诸暨公司承担。故终审判决诸暨公司应支付绍兴公司货款。
　　诸暨公司不服二审判决，向诸暨检察院申诉。诸暨检察院经审查后建议提请省检察院提出抗诉。2007年8月，省检察院向省高院提出抗诉。最终在法官的努力下，双方达成调解协议：由诸暨公司支付绍兴公司1万元，绍兴公司则承担案件一、二审的诉讼费，双方放弃其他诉讼请求。

　　提醒：
　　诸暨检察院承办检察官表示，近期以来，类似的案件频频发生，争议往往都是签字盖章等操作不规范引起的。对于这些签字盖章的真伪举证责任到底该由谁来承担，在当前的诉讼实践中争议较大，很难界定。为了避免此类纠纷，检察官提醒：交易双方在结清货款时一定要谨慎，不能简单地写个“收”字，或者随便盖个“现金收讫”章就了事。最好清楚规范地写明“收到什么货、数量多少、付款多少金额”等等，并要求对方签字确认。这样，即使将来产生纠纷，也可以此作为诉讼证据提请法院进行笔迹鉴定，避免吃亏。