不要让见义勇为者流血又流泪，这是近年来社会上一直在呼吁的一个问题。近日，在永康务工的一对父母通过诉讼途径为舍己救人的儿子讨到了说法：法院一审判决被救者父母刘世文、黎绍书补偿救人者父母刘世才、罗荣仙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计11万余元。

　　儿子被授予“见义勇为”称号
　　刘世才、罗荣仙夫妇和刘世文、黎绍书夫妻是云南省镇雄县盐源乡蓼叶村的同乡，两家人都在永康务工。这两对夫妻还各有两个十多岁的儿子，都带在身边。因为是老乡，所以两家年龄相仿的孩子也常在一起玩。
　　2007年8月21日发生的一起意外事件，使得这两家人最终对簿公堂。当天下午3时35分，刘世文、黎绍书的儿子刘承稳、刘承鹏与刘世才、罗荣仙的儿子刘灏、刘鸣一起去永康江水攻山附近捉鱼，结果四个小孩只回来了三个，其中刘灏溺水身亡。直到当天晚上6点多，刘灏才被打捞上来。
　　15岁的刘灏到底是怎么死的？当时在场的人证明，刘灏是为了救掉进深水区的刘承稳而献出了自己的生命。此后，永康市社会治安综合治理委员会授予刘灏见义勇为称号。
　　事发后，在打捞尸体和火化时，刘世文、黎绍书一共支付给刘世才、罗荣仙人民币2000元。

　　见义勇为者父母起诉被救者父母
　　3个月后，刘灏的父母刘世才、罗荣仙将老乡刘世文、黎绍书夫妇起诉到永康法院。
　　他们在诉状中说，他们的儿子为救被告的儿子而牺牲了自己年轻的生命。虽然刘灏的事迹受到社会各界的赞许，也被授予了“见义勇为”称号，但这些都无法弥补他们痛失爱子的精神和经济损失。
　　两被告除在打捞尸体和火化时各支付过1000元外，不仅没有来看望、安慰原告，甚至不承认刘灏的见义勇为的行为，好像刘灏的死与他们无关。
　　刘世才、罗荣仙要求刘世文、黎绍书补偿因刘灏见义勇为死亡所造成的损失230727元的50%，即115363.5元。

　　刘灏死因成法庭争议焦点
　　2008年3月19日和5月23日，永康法院二次公开开庭审理此案。原告、被告双方均委托代理人参加了诉讼。审理过程中，原告儿子刘灏的死因成了双方争议的焦点。
　　原告认为刘灏是因为救被告的儿子刘承稳而溺水的，庭审中，他们除了提供了永康市社会治安综合治理委员会的询问笔录、见义勇为先进事迹表彰决定的文件、派出所的处警经过等证据外，还有4个证人证言。其中有证人方某和李某证实，当天他们亲耳听被告的儿子刘承鹏说，刘灏是在刘承稳落水时，游过去救起刘承稳后，自己却被水冲走。
　　对此，被告却有完全不同的说法。他们说，当时死者刘灏和刘承稳一起向深水区游过去，刘灏游在刘承稳的前面，二人之间相距2米左右。刘灏游进深水区遇到漩涡，被卷进去后，刘承稳就往外面游出来，也差点被卷进去。次日，刘世才主动找刘世文，让刘世文承认刘灏是救刘承稳而死，这样可以方便保险理赔，因此刘世才出于好心予以承认。
　　被告代理人明确地在法庭上提出，原告的儿子刘灏不存在见义勇为的行为，他是自己溺死的。
   
　　法院认定见义勇为属实
　　经过先后两次开庭审理，综合原告、被告双方的陈述、永康市社会治安综合治理委员会的询问笔录、见义勇为先进事迹表彰决定的文件，多个证人证言等证据，永康法院认定，刘灏是在救上刘承稳后溺水身亡的。而两被告认为刘灏没有因救人而死亡的辩解理由，依据不足。
　　永康法院认为，对两原告因失子所造成的损失，受益人刘承稳在受益范围内应承担分担损害的义务，而刘承稳系未成年人，故作为监护人的刘承稳的父母应承担补偿责任，原告的诉讼请求应当得到支持。
　　据此，法院一审判决刘承稳父母刘世文、黎绍书补偿原告刘世才、罗荣仙因儿子刘灏救人死亡所造成的损失230727元（死亡赔偿金165300元，丧葬费15427元，精神损害抚慰金50000元）中的50%，即115363.5元（在执行中应扣除已付的2000元）。