道路拓宽了，设计时速是不是要相应提高？杭州的查先生用一纸行政诉状提出的这个问题（见本报3月3日第2版）立即引起了广泛的关注，大家也都期待着法律给一个答案。但是此案却颇具戏剧性，原定于2月19日的开庭因特殊情况取消，昨天法院决定再次开庭，不过还是没能开成，记者们最后等到的结果是：撤诉。
　　昨天的开庭时间定的是下午2点15分，记者按时到庭时，杭州市上城区法院9号法庭的旁听席上已经坐了很多人，不少是熟面孔——记者。但是审判区却不见人，既没有当事人，也没看到法官。这时，旁听席一男一女起身走上被告席，应该是本案被告杭州市建设委员会的代理人。
　　大约2点半左右，一位身穿法袍的女法官出现了，她向着被告席：“你们来一下。”被告席上的一男一女被法官叫走了。这时原告依然没有露面。
　　几分钟后，女法官再次来到法庭，她手上拿了张纸。这张纸条原来是原告写的，而且是写给记者们的。大家蜂拥而上看纸条上写的内容：“承蒙媒体的关注。我只是个普通人，我不是公众人物，如果是公众人物则必须置于媒体和大众的监督下。我不希望被媒体关注，我不希望置于闪光灯下。”
　　大约2点45分左右，女法官第三次出现了：“原告撤诉了。”说罢，法官即离开了法庭。
　　那么原告查先生为什么要撤诉？记者拨通了他的电话。他说：“我已经说过了，感谢你们媒体的关注，我说过了不想再说了……”任凭记者如何要求他给个解释，查先生始终不愿说明撤诉的原因。但他还是透露说，官司的胜负并不是他撤诉的原因，否则就不会在开庭前才决定撤诉。
　　而记者发现，对这场官司，被告方已经作了充分的应诉准备，在提交法庭的答辩状中就从6大方面进行了答辩，开庭时也派出两人出庭应诉。