宁波两户相邻而居的人家因为其中一家养鸽子的事打起了官司，一家住户讨要安居权，而养鸽户则要捍卫自己的养鸽权。安居权，养鸽权，哪个权利更重要？经过一审、二审，宁波市首例阁楼养鸽纠纷案有了最终结局。近日，宁波市中级法院作出终审判决，一审法院在两者之间找的权利平衡点依然被维持。
    
　　邻居家养了70多只鸽子
    宁波市鄞州区的尚某和励某住同一栋楼，一个住506室，一个住505室，两家相邻，房屋结构均是顶楼加阁楼。因为励某养鸽子的事，这对邻居闹翻了。
    励某是宁波市信鸽协会成员，他在自家阁楼搭建鸽舍，饲养了70余只信鸽。为了训放鸽子，励某还在阁楼前的阳台开了两个出口，通过这两个出口，每天早晚训放鸽子一次。如此一来，鸽毛时常飘到尚某门窗上甚至飘进家中，鸽粪也会落到尚某家阳台上；还有刺鼻的气味和鸽子烦人的“咕咕”叫声。尚某家再也无法忍受，向居委会和物业公司反映未果后，向鄞州区法院起诉。
    一个要安居权一个要养鸽权
    尚某诉称：由于邻居励某养了大量鸽子，使得他家深受其害，大大影响了他们的居住环境不说，还造成他家中蟑螂等虫害增多，而且鸽子还可能带来禽流感等疾病隐患，威胁他家人的身体健康。
    尚某诉请法院判令励某拆除鸽笼，并在不影响他家居住环境的前提下饲养白鸽。此外，尚某还提出了500元的精神损害赔偿要求。
    励某则在法庭上辩称，他是信鸽协会的成员，养鸽子是他的权利，而且他办理了相关手续，按照规定饲养信鸽。至于尚某所说的造成其家中蟑螂等虫害和存在禽流感等疾病隐患，缺乏依据。励某承认他家养鸽虽对尚某造成了一些影响，但是在合理的可以容忍范围之内，他也会积极采取措施尽量减少对尚家的影响。
    养鸽权不能妨碍安居权
    鄞州法院一审后认为，邻居应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。励某是鸽协的成员，在自家阁楼养鸽子，虽然没有违反在宁波市小区内养鸽的禁止性规定，但养鸽不能影响他人正常的生活环境和居住安宁。励某的养鸽权利与他人正常的生活居住权利发生冲突时，在价值取向上应倾向于后者。由于励某养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对尚家的生活环境造成了一定影响，应停止侵害、排除妨碍。但是在现有的法律法规及政策框架下，宁波市并不禁止小区养鸽，因此停止侵害、排除妨碍并不是要求拆除鸽舍，搬迁所有鸽子，完全剥夺励某养鸽的权利。
    为此，法院认为励某停止侵害、排除妨碍的关键在于控制鸽子数量和规范养鸽，数量减少了，影响也会随之减少。
    同时，法院认为，尚某作为相邻方在合理范围内也有容忍的义务。鸽子数量的减少，就是把影响减小到尚某应当可以容忍的范围内。
    由此，鄞州法院判决励某将饲养鸽子的数量控制在15只之内。在确定了数量之外，法院还在判决中对励某养鸽行为进行了规范，判决励某每日训放鸽子的次数不得超过2次，每日清扫鸽舍1次以上，每周对鸽舍消毒1次以上。
    一审宣判后，尚某和励某均提出上诉。宁波市中级法院审理后在近日作出终审判决，维持了一审判决。
    邻居有一定的忍受义务
    在法院的判决中提到，尽管养鸽人养鸽不能影响他人的正常生活，但是邻居也有容忍义务。鄞州法院的法官解释说，法律上定义的相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。
    相邻不动产所有人或使用人在行使不动产权利时，有权要求他方提供必要的便利，他方对正常合理范围内的侵害或妨碍，负有容忍义务。
    而从物权的角度看，物权人有自由支配物、实现物的利益最大化的权利。为了充分发挥不动产的效能，有效利用和实现不动产的价值，所有人或使用人在行使不动产权利时，有权根据相邻关系的法律规定，要求他方提供必要的便利，即使是给他方造成了侵害或妨碍，只要这种侵害或妨碍仍然在正常合理范围内的，他方即负有容忍义务。
    但是忍受也应该是有限度的。权利人在行使不动产所有权或使用权时必然要受到一定的限制，不能随心所欲，如果超过了一般人的忍受限度，也就成了权利滥用。
    法官说，在尚某和励某的争议中，对励某养鸽的行为，既不能完全禁止，也不能放任自流，而是要权衡各方利益，找到一个“平衡点”。