■维权原因：薛女士晚上散步时跌进深坑，构成七级伤残。
　　■维权经过：薛女士起诉致使深坑形成的两户人家及深坑所在地的居委会、镇政府，索赔近8万元。
　　■维权结果：法院一审判决薛女士自身承担一半责任，致使深坑形成的两户人家各承担25％责任。

　　外出散步不幸落深坑
　　2004年8月15日晚上7点多，天下着雨，泰顺县西洋镇的薛女士想到外面走走，因为靠近58省道的边上有许多店面，平时村民有闲经常去那个地段玩。薛女士没有带任何照明工具就踱了出去。
　　意外就这样悄无声息地发生了。当薛女士从峡屿南路的人行道上走过时，她一脚踏进了路上的一个深坑里。这个坑深2米多，薛女士掉进坑里后当即昏迷，她苏醒过来后才喊来施救者。
　　当晚薛女士经镇卫生院初步诊治后急送泰顺县人民医院抢救，确诊为脾破裂、第七前肋肋骨骨折、肺挫伤，薛女士做了脾切除术，住院10天。
　　2005年7月12日，薛女士被评定为七级伤残。薛女士的丈夫告诉记者，妻子出事后身体大不如前，体力活已经完全干不了，只能在家做做家务活。

　　提起诉讼索赔近8万
　　事后，薛女士和家人经调查后认为，那个“暗算”她的深坑位于峡屿南路8号与10号之间。而这个坑是由于傅家和蔡家为了方便自家出行，各自填高了自己房屋门前的地面，而两家交界处预留的通道未被填平，从而形成了一个深达2.5米的坑。
　　薛女士在决定通过法院为自己维权后，为找对被告就费了一番周折。2005年8月2日，薛女士委托律师向法院起诉泰顺县西洋镇人民政府、泰顺县规划建设局、泰顺县交通局、泰顺县公路运输管理段。此后不久，薛女士撤回了对泰顺县规划建设局、泰顺县交通局、泰顺县公路运输管理段的诉讼，追加了泰顺县西洋镇面前岭居民委员会为共同被告。同年9月，镇政府申请并经原告同意，追加了傅某和蔡某为共同被告。
　　薛女士起诉认为，傅某和蔡某建房后形成的深坑是使她受到伤害的直接原因；镇政府对在该镇范围内的人行道等公用设施负有管理和维护的职责，深坑的出现是其疏于管理所致，因此也应承担相应的责任；而居委会是深坑所在土地的所有者，对明显的安全隐患未采取警示等措施，也应承担一定的责任。
　　据此，薛女士请求法院判决各被告连带赔偿她医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计近8万元。

　　应诉被告均称无责任
　　在法院审理中，镇政府辩称，事发深坑所处的通道未经城镇规划征用，不属于公共用地和公用设施。镇政府也不是通道的土地所有人和使用人，对该通道也没有管理和维护的义务，没有行使城镇监察的职权和职责。因此，其对薛女士的损伤没有责任。镇政府请求驳回薛女士对镇政府的诉讼请求。
　　与此同时，居民委员会也称，发生事故的通道未经居委会统一规划，实际上也未作为通道使用，是村民小组及村民自行建设而自然形成的，作为土地所有权人的居委会对原告的损伤没有过错。同样，居委会也请求法院驳回原告对居委会诉讼请求。
　　法院开庭审理时，被告傅某和蔡某均未出庭答辩，也未举证。

　　法院判决原告承担一半责任
　　泰顺法院经过两次公开开庭审理，认定坑道形成的原因是，傅某和蔡某为方便自家出行，填高了自己房屋前地面，却在两家之间留下了一条2米宽、2.5米深的坑道。此地段未经镇政府统一规划征用和开发，村民在此陆续建房，自然形成的人行通道却没有平整。
　　法院认为，对房屋前的这条坑道，傅某和蔡某是明知的，但他们放任不管，既未在坑道旁设置警示标志，也没有采取任何安全防护措施。因此，傅某和蔡某有明显的过错。
　　但是，法院同时认为，原告受伤的时间是8月15日晚7时左右，当时所处的季节，天尚未完全黑透，仍具有一定的辨路光线条件。而原告对自己在不平整的、断断续续且不具备良好通行条件的人行便道上行走可能导致损伤，未引起必要的警觉和注意，因此其自身也有过错。
　　至于镇政府和居委会，法院判决认为，肇事地段未经镇政府统一规划和征用，不属于公用用地，所谓的“人行道”也不属于市政公用设施，镇政府对其没有行使管理和城镇监察的职权、职责。而作为事发地土地所有人的居委会，对村民建房后预留的通道用地，没有法定或者约定的提供警示和安全保障的义务。因此他们均没有过错，依法不承担赔偿责任。
　　9月4日，泰顺法院一审判决认定原告薛女士损失共计6.4万余元，其自身承担50%的责任，傅某、蔡某各承担25%的责任。在判决生效后10日内，傅某和蔡某各支付薛女士1.6万余元赔偿款，且两人互负连带责任。
　　记者采访时获悉，这个“暗算”人的深坑目前已经被填上了。