家住慈溪宗汉镇的王大爷因病去世后，留下了两间房。王大爷妻子早已亡故，也没有生育子女，但这两间房的继承问题，却让他的侄子打起了官司。而所有这些纷争，都源于一前一后两份遗嘱。

　　两间房子两份遗嘱
　　88岁高龄的王大爷生前最亲的人，是弟弟（已亡故）的5个子女。这5个孩子中，老二照料王大爷比较多，经常去看望他，还给他晒被头、洗衣服等。所以，王大爷在病重前就亲笔写下了一份遗嘱，将两间房产中的一间留给了老二，并将这份遗嘱交给好朋友老李保管，还说，他死后由大侄女执行遗嘱内容。
　　至于另一间房子的归属，王大爷是在弥留之际作出“安排”的。据当事人说，王大爷病逝前3天，曾用手指着房屋说过些话，但因为话音不清，侄子侄女们只能猜测他是要说房子由谁继承的事。
　　于是老大召集几个兄弟姐妹商量了一下后，就由老大写了一份口述遗嘱，内容大致是另一间房产由老三继承，因为老三曾过继给王大爷做儿子的；王大爷留下的现金在还清债务以后则由老四继承。
　　遗嘱写好后，大家就读给王大爷听，见他点了点头，便由老大和老五在上面签了字，还请了王大爷的一位朋友作见证人，见证人也在遗嘱上签了字。

　　两个兄弟各执一词
　　王大爷去世后，围绕这两份遗嘱的纷争也开始了。
　　对于前一份把一间房留给老二的遗嘱，老三提出了异议。他认为自己是王大爷的养子，是其所有遗产的法定继承人。但由于找不到相关证据来推翻，只得认可了这份遗嘱，但他坚持认为后面那份遗嘱有效，另一间房应属自己。
　　可老二却对后面那份遗嘱提出了质疑。他怀疑这份口头遗嘱的合法性，因为立这份遗嘱时，王大爷已经说不出话来，根本无法清楚地表达自己的意思。
　　双方各执一词，谁也不肯让步，最后竟然打起了官司。

　　一份有效一份无效
　　慈溪市人民法院受理了此案。
　　庭审中，第一份遗嘱合法有效是没有争议的。但对于第二份遗嘱，老二提出该遗嘱系五兄妹协商后由大姐所写，当时王大爷已经不能清楚地表达自己的意思，而且该遗嘱的见证人除了王大爷的朋友外，其余均为王大爷的近亲属，不符合“有两个以上无利害关系人见证”的法定要件，应为无效。法院最终采纳了他的意见。
   于是，“法定继承人”成了老三继承该房产唯一的理由。

　　法定继承峰回路转
　　经查，老三过继给王大爷是在1949年，过继文书已遗失（此事得到众多亲友和群众的认可）。由于此后不久王大爷就因犯罪去青海劳改，老三实际仍是由亲生父母抚养长大。1979年，年逾花甲的王大爷刑满释放时，是老三亲自去接回来的，此后他也经常照料王大爷。
　　由于老三过继给王大爷的事实发生在《收养法》实施之前，虽然他们没有办理收养手续，但过继的事实得到了亲友和群众的公认，老三也对王大爷尽到了一定的赡养义务，所以法院认定他们之间的收养关系成立。
　　这时，遗嘱之争峰回路转——老三作为王大爷的养子，是其法定继承人，可以依法继承王大爷遗嘱未处分的遗产。也就是说，虽然第二份遗嘱无效，但王大爷的另外一间房产仍应由老三继承。法院还判定，由于王大爷的其他3个侄子、侄女既不是其法定继承人，又没有受遗赠，所以无权继承王大爷的任何遗产。

　　维权观点
　　我国《继承法》明确规定了法定继承的顺序，其中，配偶、子女和父母是第一顺序继承人。这里所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。所以，本案中的老三才可作为第一顺序的法定继承人来继承遗产。
　　另外，公民可以依照法律立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给法定继承人以外的人，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱人可以亲笔书写自书遗嘱，须签名并注明年、月、日；遗嘱人在危急情况下也可以立口头遗嘱，但口头遗嘱应当有两个以上无利害关系见证人在场见证，否则无效。
　　所以，法官表示，公民立遗嘱时要注意符合相关法定条件，以免日后起纷争。