两份内容截然相反的离婚协议，第一份约定了财产的分割，第二份又约定了“无财产分割”。对“无财产分割”的理解，双方产生了歧义。那么，“无财产分割”，究竟是指除第一份协议约定之外再无财产分割呢，还是指本来就无财产分割呢？

　　１两份离婚协议  内容截然相反
　　现年34岁的梅花是江苏省无锡市人。2003年4月4日，她与长自己4岁的黄伟登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，结婚不到一年，夫妻关系便出现了危机，婚姻走到了尽头。
　　梅花与黄伟结婚时间较短，婚后未生育子女，他们便决定以协议方式友好地分手。2004年5月22日，双方以梅花为乙方、黄伟为甲方自行签订了《自愿离婚协议书》，约定：甲乙双方经充分协商，甲方自愿给付乙方人民币18万元，办理离婚登记时支付10万元，其余8万元在两年内付清（2004年及2005年底前分别支付）；以甲方名义购买的海南马自达小车一辆，归乙方所有，过户手续、费用由甲方支付，汽车贷款余额仍由甲方继续支付。
　　离婚协议签订后，想到从此就要分道扬镳，一股莫名的惆怅涌上了两人的心头。因此，他们谁也没有主动提出去办理离婚手续，而是默默地将离婚协议收起，仍然生活在同一屋内。半年后，他们最终还是决定离婚。2004年12月10日，双方来到无锡市崇安区民政局办理协议离婚手续，离婚时约定：双方无生育子女，双方无财产分割，双方无债权债务。

　　２意见大相径庭  反目闹上法庭
　　离婚后，梅花多次找到黄伟，要求黄伟按照《自愿离婚协议书》履行承诺，黄伟却以没有财产分割为由一口回绝了梅花的要求。“协议上不是写得明明白白的，怎么会没有财产分割呢？他葫芦里到底卖的什么药？”梅花越想越气，在多次索要无果的情况下，于2005年12月1日来到无锡市高新技术产业开发区法院，以黄伟未交付财产为由，要求法院判令黄伟交付财产。
　　梅花诉称，离婚后，黄伟并未将应支付的财产给她，现诉至法院，要求黄伟支付18万元及其中10万元的利息，并向她交付海南马自达轿车及办理过户手续或支付车款5万元。在诉讼中，梅花调整了诉讼请求，要求黄伟实际支付126826.5元，并返还自己的嫁妆即全部的家用电器或以现金补偿。为了证明自己的主张，梅花向法庭提供了《自愿离婚协议书》、《离婚协议》。
　　黄伟对两份协议无异议，也认可18万元及车子未给付梅花。但对于梅花的起诉，法庭上，他愤愤地说：“18万元及车子均是我的婚前财产，我同意赠予给梅花，现在我经济能力恶化，无力支付，且因双方婚姻存续期间较短，没有共同财产，所以在离婚协议书中双方才一致认可‘无财产分割’”。黄伟还说：“在双方协议离婚时已经明确了‘无财产分割，无债权债务’，这是双方真实意思的表示，梅花的诉讼请求于法无据。”黄伟向法庭提供了离婚处理表，证明“无财产分割”系双方真实意思表示。
　　对于黄伟提供的证据，梅花没有异议，但对黄伟的辩解，梅花感到十分伤心。她说：“因为有了前一份协议，且黄伟也同意按照前一份协议处理，在离婚时只是为了方便才写的‘无财产分割’，并非双方真的无财产也非本人放弃财产。”对于为何如此轻易地签下这份“无财产分割”的协议，梅花是一脸的懊恼和愤慨，她说：“我和黄伟到民政局办理离婚登记时，民政局的同志问我们对子女、财产问题有没有处理好，我们说没有子女，财产问题已经处理好了，并签订了协议，民政局的同志就让我们提供签订的协议。由于我们那天没有带上《自愿离婚协议书》，黄伟就对我说，回去再拿协议书太麻烦了，反正我们已经签订了协议书，白纸黑字又变不了，而且，协议书对财产已经分割了，没有财产再分割了，不如我们就签上无财产分割。我当时想想也有道理，为图方便，就同意了。”说到这里，梅花伤心得两眼噙泪：“毕竟夫妻一场，没想到黄伟是这么一个不守信的人。”

　　３二级法院判决  答案迥然不同
　　开发区法院经审理后认为，案件的争议焦点在于对自愿离婚协议书中的“无财产分割”的理解。对于梅花的陈述，虽然双方在2004年5月签订了离婚协议，对财产分割也进行了约定，但事隔半年之久双方才正式离婚，且在离婚协议中并未认可第一份协议，黄伟现在也不认可该份协议，故要求按照该份协议的约定进行分割财产无法律依据，法院不予支持。根据庭审调查来看，双方在婚姻关系存续期间确实有共同财产，黄伟也认可在离婚时梅花未分得财产，且梅花并未表示放弃分割财产，故对于黄伟的辩称法院不予采信。因无锡市东风苑房屋系黄伟的婚前财产，故在婚姻关系存续期间对该房归还的贷款67557.8元应视为以夫妻共同财产共同偿还；无锡市金领嘉园房屋的首付款93521元，因系夫妻关系存续期间支付亦属于以夫妻共同财产共同支付。现两处房产均为黄伟所有，理应按各半分割的原则向梅花归还房款80539.4元。对于汽车贷款，因客观因素无法调查取证，无法一并处理。对于家具及家用电器均为夫妻关系存续期间购买，故应属于夫妻共同财产。
　　2006年6月16日，开发区法院作出了一审判决，判决黄伟支付梅花财产归并款90539.4元。
　　一审判决后，黄伟不服，向无锡中院提起上诉。在上诉中，黄伟称：双方已在登记离婚时对夫妻共同财产的分割达成了一致意见，因此，本案的争议焦点不是原判所认定的“自愿离婚协议中无财产分割的理解”，而应当是订立离婚协议时是否存在欺诈、胁迫、隐瞒等情形。双方在民政部门协议离婚订立离婚协议时并未有欺诈、胁迫、隐瞒等情形，故依法应驳回梅花的诉讼请求。梅花则表示服从原审判决。
　　无锡院经审理后认为，黄伟与梅花分别于2004年5月22日和12月10日签订的离婚协议均系双方当事人的真实意思表示，双方在2004年12月10日到民政部门协议离婚时所签订的离婚协议实际是对2004年5月22日离婚协议的变更，该协议明确了“双方无财产分割”、“双方无债权债务”，而从本案所查明的事实看，双方在签订该协议时，梅花对夫妻共同财产是清楚的，而黄伟亦存在债务，如房屋、车辆的按揭贷款等，因此，本协议应理解为梅花对夫妻共同财产不分割，对债务亦不承担，双方对夫妻共同财产的分割达成了一致意见，黄伟在签订该协议时未有欺诈、胁迫、隐瞒等情形，现梅花反悔，要求重新分割财产是没有道理的，依法不应支持。原审判决适用法律错误，依法应予改判。
　　2006年11月15日，无锡中院作出终审判决：撤销一审民事判决，并判决驳回梅花的诉讼请求。
　　（文中人名系化名）

　　法官点评：
　　拿到法院的终审判决书，梅花无比伤心，就因这五个字，就让自己付出了10多万元的代价，她怎么也不能接受这样的现实。可是，法律不相信眼泪，梅花的最终败诉，缘于她法律意识的淡薄。
　　根据我国《婚姻法》第31条的规定，对子女和财产问题已有适当处理是自愿离婚必须具备的条件之一。如果不具备这一条件，对子女和财产问题的处理不能达成一致意见，则只能通过诉讼程序离婚。现实生活中，不少人为了能尽快离婚，往往牺牲自己的一些权益，以求对子女和财产问题的处理达成一致意见，以满足自愿离婚的条件。但是，应当注意的是，对子女和财产问题已有了适当处理，并不等于问题就没有了。在离婚登记时，还应当就已签订的协议向登记机关备案，或者由登记机关记明另外已有协议，否则，自己私下签订的协议，就难以对抗在离婚登记时记明的双方对子女和财产问题的处理意见。
　　本案中，如果在离婚登记时，梅花向登记机关提供《自愿离婚协议书》，或请求登记机关记明“对财产的分割双方已订有协议”，那么，梅花就能凭双方订立的协议，赢得自己的权益。