本报讯　为了替女儿讨回“欠款”，手持借条的上海人老陈三次向法院提起诉讼，但由于女儿一直不肯出面，越俎代庖的父亲三次起诉均被驳回。
　　2004年初，60多岁的上海人老陈向镇海区法院起诉，要求镇海的个体老板武某归还借款8万元。然而法官在审理时发现陈某所提供的借条的出借人是其女小陈，遂以原告诉讼主体不适为由驳回起诉。
　　仅隔一天之后，老陈又以女儿的名义向镇海法院起诉，细心的法官发现起诉状的笔迹及小陈的签名均出自老陈一人之手。在事实面前，老陈不得不承认女儿的名字是其冒签的。于是法院责令老陈具结悔过，同时裁定驳回原告起诉。
　　今年3月，老陈再次以女儿的名义到镇海法院起诉要求武某还款。镇海法院为慎重起见，通知小陈开庭时必须到庭，或者提供委托公证书。但5月9日开庭时，小陈仍未露面，老陈亦未提供委托公证书，法庭当即裁定驳回原告起诉。
　　经法院调查，老陈所持的欠款借条另有内幕。原来，老陈女儿曾与武某相恋，后因故分手。其后，老陈夫妇便提出武某要补偿女儿的“损失”。出于对小陈的愧疚心理，武某先后出具给老陈两张借条，以借款名义补偿小陈“损失”8万元。但小陈得知真相后却不支持父母的做法，并出具了收到武某10万元的收条以抵消父母手中的借条。老陈凭借条先后3次起诉，但都没有取得女儿的同意。法庭时其越俎代庖的行为亦不予支持。（孙圣　周琼）