日前，笔者收到一封读者的邮件：“我是一名普通学生，因为要写论文，在寻找资料的过程中，无意中发现了两篇极为相像的文章。两篇文章几乎完全雷同，图表与表述都一样。但让人吃惊的是，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的参考文献中，居然没有提到《中国竞技体育的利益分析》，这真是一个让人失望的做法！也是一个让人愤慨的做法！”
　　据了解，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的第一作者许永刚，系广州体育学院院长。

　　两篇论文主体部分几乎一字不差
　　笔者找到了这两篇文章，并进行了仔细比较。
　　论文显示，发表于2006年5月号《广州体育学院学报》的《中国竞技体育利益格局衍变的研究》，其收稿日期为2006年4月10日,文章编号为：1007－323X（2006）03－0005－05，对第一作者的简介是：“许永刚，教授，博士生导师”，主要研究方向为“体育社会学和体育教育训练学”，作者单位为“广州体育学院”。第二作者是王恒同。更值得注意的是，该论文标题的脚注注明，该论文是“国家体育总局社科基金资助项目课题”，编号“04BTY006”。
　　而发表于2000年9月号《体育科学》的《中国竞技体育的利益分析》，其收稿日期为2000年2月8日，文章编号为：1000-677X（2000）05-0015-04，第一作者的简介是“李艳翎，副教授，北京体育大学博士研究生”，工作单位是“湖南师范大学体育学院”。第二作者郑吾真，单位是“北京体育大学”。
　　仔细比较了公开发表的这两篇文章后，令人震惊的是，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》，除引言部分的390多字及结论等部分的730多字外，中间部分与《中国竞技体育的利益分析》几乎一字不差。
　　“从标题看两者谈的就是一个东西，换汤不换药。”已经退休却仍被返聘的北京体育大学博士生导师郑吾真说。

　　涉嫌抄袭者认为，问题在于引用时没有忠实原文
　　“这个事情我已经知道了，有学生向我们体育学院学报反映过这样的事情了，学报也向我反映了。”《中国竞技体育利益格局衍变的研究》一文的第一作者、现广州体育学院院长许永刚说，论文是他带过的硕士研究生王恒同交给学报的。
　　“这篇文章我没有参与写作，之所以挂我的名字，是因为只有挂了我的名字才不需要交论文的版面费。学报论文版面费一篇一般要交800元至1000元，但所有的学校老师发论文都不用交版面费。”
　　笔者提醒说，第二作者王恒同在2004年硕士生毕业后，于当年留在了广州体育学院教务部门工作，且一直工作至今。许永刚说：“可能是因为不挂我的名字发不出来，学报的专家审稿制度是比较严格的。”
　　许永刚说，王恒同在将论文交给学报之后，才告诉他挂了他的名字，具体告诉他的时间是“交上去以后，论文发表之前”。“他告诉我挂了我的名字，我也没有具体说你拿这个文章来让我先看一下，可能这是个漏洞。”但他接着又表示，“我不是完全没有看过这篇论文，但发表的时候我没有去检查一下。”
　　而学生发表论文要挂他的名字，许永刚说他一般都不会去看，“这是个好事情，应该去支持”。
　　对于论文涉嫌抄袭的问题，许永刚表示，这篇论文“应该说在引用上，特别在参考文献上，还是有些问题的，应该忠实原文”。他估计，王恒同在写这篇论文的时候，“当时可能是在网上看的这篇文章，没有查到出处”。“在这个过程当中呢，我可能把关不严”。“我的学生应该也不会故意这样做，估计是因为他当时没有具体查到文章的出处”。

　　被抄袭者称：“我们自己处理，和为贵”
　　针对两篇论文几乎雷同的情况，《中国竞技体育的利益分析》一文的第二作者、北京体育大学教授郑吾真说，“他这种情况应该算是剽窃了”，“如果基本上按照原文全文抄袭，完全弄别人的东西，不太合适。”
　　而文章的第一作者、现湖南师范大学体育学院院长李艳翎的态度则出人意料，他表示，对于论文是不是雷同，“我们不要去做那个结论，我们只能说要在角度等方面进行考虑”。
　　他一再声称，对于这个问题“我们自己处理，以人为本，和为贵”，“我们互相协商过，还有过一些约定”。而对于责任问题，他说：“我懂学术规范，但为什么要处理？没有必要。”他不希望把这个事情搞大。“搞大也没什么结果”。对于这篇论文是否存在严重抄袭，他认为“不需要这样上纲上线”。 
　　据《中国青年报》