原本同心协力开公司的朋友，如今却为了一纸“承诺书”走上了法庭，而且还闹得不可开交。
　　据卢某介绍，2003年6月，张某、卢某等4人共同出资注册成立了长兴歌山建材有限公司（以下简称建材公司），经营石子开采、加工、销售。2003年10月，股东队伍扩大到6人。
　　2004年2月，另有两名顾姓老板和建材公司约定，由这两名顾老板出资430万元购买建材公司的股份。鉴于此，原来的6名股东在同年2月约定，由卢某收购其他5名股东的全部股份，其中，卢某与张某商定的股份转让款和其他费用合计为62万元，各方当场银“股”两讫，张某也出具了相应的收据，明确表示“本人在长兴歌山建材有限公司中的所有款项均已结清”。
　　卢某介绍说，办完所有事项，建材公司即向企业登记机关申请变更登记，其出资的股东变更为卢某和两位顾姓老板，其中卢某占40%股份。后来，公司为了扩大再生产，希望吸引更多的投资，而包括张某在内的3人表示他们能筹措到资金。于是，2004年5月1日，卢某与他们约定，如果他们能筹措到资金，将许以一定的利益。同时，为了方便3人筹措资金，卢某给3人分别出具了一份“股权证明及承诺”。
　　给张某的“股权证明及承诺”中载明：“本人在新组建的长兴歌山建材有限公司所拥有的股份中，张某享有50%股权，同时本人承诺在每年歌山公司给予本人的分红中，张某享有50%。”
　　据卢某说，拿到“承诺书”后，3人开始分头筹款，然而，他们并没有筹到一分钱。卢某认为，按理，3人没有完成约定的筹资，“承诺书”所承诺的内容也就自然无效。
　　但是，2005年3月24日，张某一纸诉状将卢某告到长兴县法院，以自己是建材公司“挂名股东”的身份，指责卢某侵害他的股东权益，要求法院判决卢某将其在建材公司的剩余资产分给他50%。
　　据卢某说，收到法院传票后，他大吃一惊，之后便积极应诉，将情况向法院作了说明，并提供了相关证据。
　　诉讼中，法院委托会计师事务所对建材公司的财务进行了审计，并据此认定建材公司有700多万元的可分配资产，且均为货币资产。
　　2006年3月23日，法院判决卢某给付张某人民币1412970.43元，于判决生效后10天内付清。
　　据悉，卢某不服一审判决，向湖州中院提起上诉，请求撤销一审判决。他认为，法院仅凭该“承诺书”是无法证明张某是否真正拥有上诉人在公司股份中的50%股份的；股份的形成是以出资为前提的，没有出资就不可能拥有股份，而一审庭审中，张某已经明确表示并未对新组建的建材公司出资；张某对建材公司的出资及其他费用支出已经通过股权转让在2004年全部收回等。他还说，按《公司法》规定，公司只有在解散并经依法清算，有剩余财产时才能对剩余财产进行分配，但建材公司至今并未清算，法院直接将属于公司的资产判给张某，他难以理解。