案情回放
    2005年8月29日凌晨，王某撬门进入某出租房内盗窃，伍某则在楼下望风。盗窃时，被屋主黎某发现，王即用随身携带的水果刀相威胁，并劫走手机2只。逃离现场后，王某告知伍某，盗窃时被人发现，2只手机是用刀威胁得来的。
    次日凌晨，王某、伍某伙同潘某趁着夜色，来到上虞市一村民家，潘某在门外望风，王某撬门与伍某入室后，伍某在一楼厨房望风，王某则独自上二楼。行窃时，屋主被惊醒，王某用水果刀相威胁并劫走诺基亚手机1只。逃离时，王只告诉伍某，作案时被人发现，但隐瞒了劫得手机事实。
    同年9月22日，又是凌晨，王某、伍某及“大个子”到上虞市某出租房行窃，伍某在楼下望风。当房主惊醒时，王某等人采用持刀威胁，卡脖子等手段，共同劫得手机1只。作案后，王某即告知伍手机是使用了暴力才劫得的。
    19岁的伍某3次参与盗窃，每次均担任“望风”任务。落网后，检察机关经审查认为，伍某的行为，前两次构成盗窃罪，后一起构成抢劫罪，伍某为此感到十分“冤枉”。直到开庭审查时，听了检察官的公诉意见，伍某才恍然大悟。
    
    检察官说法
    前两起盗窃案中，伍某主观上有盗窃的故意，客观上在盗窃现场附近望风。王某被人发现以威胁手段劫得手机，其盗窃行为已转化为抢劫犯罪。王某在第一次逃跑时，虽已告知伍某“被人发现，用刀威胁”的事实，但这是事后的事，所以对王某认定是抢劫罪，对伍只能以盗窃罪定，如认定伍共同抢劫，属客观归罪。第二次，王某仍然持刀威胁才劫得手机一只。但在逃跑途中，王某只告知伍某被人发现，将已劫得手机的事实予以隐瞒。故王某单独构成抢劫罪，而在一楼望风，对此全然不知情的伍某只能认定为盗窃罪。
    第三次盗窃就不同于前两次了。有了之前两次的经历，伍某知道，深夜入室盗窃，一旦被主人发现，王某就会用刀威胁，使用暴力，即非盗即抢，根据法律规定，属于由盗窃行为转为抢劫犯罪。
    9月22日凌晨，王某逃跑时已告知伍某，作案时被人发现“用刀威胁，才弄得手机”。因此，此次盗窃不同于前两次，伍某这次“望风”行为属抢劫案共犯（即帮助犯）。
    
    判决结果
    近日，上虞市法院做出判决，认为伍某前二次行为构成盗窃罪，而对第三起行为确认为“明知被告人王某等人有实施抢劫的故意，仍共同参与实施，在实施过程中，王某等人当场使用暴力手段劫取财物，故伍某的行为也构成抢劫罪。”鉴于伍某在抢劫犯罪时“望风”，起帮助作用，认定其为从犯，从轻判处有期徒刑2年，罚金1000元，犯盗窃罪判处有期徒刑1年，罚金1000元。两罪并罚，决定并处有期徒刑2年8个月，罚金2000元。伍某罚当其罪，没有提出上诉。