“先生，我们酒吧的最低消费为800元。”在酒吧、KTV等娱乐场所消费时，服务员口中的“最低消费”这四个字，对许多消费者来说都已经是见怪不怪了。
　　在娱乐行业里，设置“最低消费”几乎成了一个不成文的“行规”。面对商家自己设置的这道消费杠杠，不少消费者不得不采取默认态度。
　　然而，这种“最低消费”是否侵害了消费者的合法权益？“最低消费”是否属于广大消费者心中最痛狠的霸王条款？一直以来，“最低消费”在消费者和商家之间引发了种种争论和矛盾。
　　今年3·15国际消费者权益日前夕，湖州市吴兴工商分局对辖区内设置“最低消费”的13家娱乐场所依法进行了查处，并认定所谓的“最低消费”实为霸王条款。这次行动，让湖州的消费者在“最低消费”面前挺起胸膛大声地说了一声“不”！

　　声音
　　消费者：“最低消费”就该取消
　　对于湖州工商部门取缔娱乐场所的“最低消费”，记者随机采访了几位不同年龄和职业的消费者，询问他们的看法。这些消费者都一致认为：酒吧等娱乐场所的“最低消费”应该被取缔，湖州工商部门的这一做法是实实在在地维护了消费者的权益。
　　湖州市某公司员工张先生：我对工商部门的这一做法举双手赞成！像我们这样的工薪阶层，一般只有朋友相聚的时候才会去酒吧、ＫＴＶ等娱乐场所消费。面对商家制定的“最低消费”，我虽然心里是一万个不愿意，但在朋友面前又丢不下这面子，所以也只好认了。但这样和“明抢”有什么区别？
　　杭州某大学大四学生小顾：要是工商部门能取缔这样的“最低消费”就实在是太好了。我平时爱和几个要好的同学去泡吧，酒吧规定“最低消费”实在是不合理。刚开始我们怕消费不到“最低消费”，就胡乱点东西，结果大大超出了“最低消费”。后来我们为了不超支，就“卡”着来点东西，结果又点不到“最低消费”，但也只能按照“最低消费”来付钱，真是又气又恨。

　　酒吧老板：对霸王条款有异议
　　对于酒吧设立“最低消费”，酒吧的老板们有着不一致的看法。
　　湖州市某酒吧老板：我觉得“最低消费”不应该算是霸王条款。我们酒吧的服务员事先已经尽了告知义务，坐不坐下来消费是消费者自己的事情。而且，我打个比方，要是一个消费者到我们的卡座（沙发区）上只点一杯啤酒，然后就坐一个晚上，那我们酒吧岂不是要亏本了？
　　经营了多年酒吧生意的徐先生：虽然我也开酒吧，但我很反感娱乐场所设置“最低消费”。你想，要是大商场规定“最低消费”１００元，不给就不能走进去，这有道理吗？所以，我始终认为做生意赚不赚钱，靠的是服务质量的好坏，而不能用‘最低消费’这样的方法来赚消费者的钱。

　　事件回放
　　娱乐场所设置“最低消费”被处罚
　　“你们坐的是卡座区，最低消费880元，先付钱再消费。”不久前，湖州市民李某带着3个生意上的客人走进了该市的一家酒吧。他们刚在酒吧的沙发区坐下，服务员就上前告知这个区域最低消费是880元。碍于面子，李某只得心不甘情不愿地付了880元，可心里总觉得不是滋味。
　　“我算了一下，当时我们最多也就消费了500多元，那300元不是白白打了水漂？！”李某气愤地表示，这样的“最低消费”说得难听点就像明抢。于是，他拿着酒吧的消费账单走进了湖州吴兴工商分局的大门。
　　接到投诉后，吴兴工商对辖区内的娱乐场所的“最低消费”情况进行了一次暗访调查。结果发现，被检查的16家娱乐场所里仅有3家没有设立“最低消费”。在取得第一手证据之后，执法人员对那些设置“最低消费”的娱乐场所进行了严厉的处罚，同时要求商家立即取消“最低消费”这一侵犯消费者权益的霸王条款。

　　处罚意见
　　“最低消费”就是霸王条款
　“我们认为娱乐场所制定的‘最低消费’就是霸王条款。”湖州市吴兴工商分局消保科科长沈雪根表示，在这次处罚行动之前，他们和局里法规科的几位工作人员专门碰了个头，对“最低消费”是否合法的问题进行了讨论。“有了法律依据，我们的执法才是公正的，才能有效地保护消费者的合法权益。”沈雪根说。
　　工商分局认为，娱乐场所设置“最低消费”，直接损害了消费者的选择权和公平交易权，这显然是不合法的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自由选择商品或服务的权利，该条款很明确地指出，消费者在消费时，有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定接受或者不接受任何一种服务，同时，有权进行比较、鉴别和挑选。
　　沈雪根说，他们在执法时，娱乐场所的老板们对“最低消费”最普遍的解释就是：他们已经事先将“最低消费”告知了消费者，消费者还是坐下来消费，也就是默认了他们的口头合同。“我们认为，即便这样的‘口头合同’成立，这也是一个不合法的无效合同，因为按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同约定的前提是主体双方必须平等，而且要在诚实守信的基础上。显然，‘最低消费’违背了这两个要求。”沈雪根说。
　　正因为如此，湖州市吴兴工商分局的执法人员采取了行动，对辖区内设置“最低消费”的娱乐场所进行了处罚。《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十五条明确规定，此类侵害消费者权益的行为，可以由工商行政管理部门责令改正，并可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，情节严重的，责令停产停业、暂扣营业执照。
　　据了解，吴兴工商分局对娱乐场所“最低消费”进行处罚这一做法，将在整个湖州市推广。湖州市工商局消保处处长祝益民表示，湖州工商将在全市范围内对娱乐场所的“最低消费”进行检查。此外，除了娱乐场所里的“最低消费”将被取缔外，工商部门还将对其它消费领域里的“最低消费”进行检查，以维护消费者的合法权益。

　　专家点评
　　律师：属于无效店堂告示
　　浙江光彩律师事务所的王雄武律师认为，从法理上来讲，商家设置“最低消费”本身是不合法的。商家口中所谓的“事先告知”应该只是“店堂告示”，本身不是一种协议，也根本算不上是合同。
　　再说，设置这样的“店堂告示”也是不合法的，因为商家的“最低消费”是在“加重消费者的义务，免除商家自身经营责任风险”的前提下单方面制定的，所以，按照我国有关法律，这属于无效的店堂告示。

　　业内人士：强加的消费意愿
　　有关业内人士指出，无论商家对“最低消费”有没有事先告知，无论“最低消费”以什么样的面目出现，它都使消费者丧失了选择权，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。“最低消费”其实是经营者强加给消费者的消费意愿。

　　相关调查
　　杭城酒吧也有“最低消费”

　　近日，记者以消费者的身份，以咨询消费价格为由拨通了杭州市区一家规模较大的酒吧的电话。“我们这里是有最低消费的限定的。”面对询问，该酒吧总台的服务员非常肯定地告诉记者。接着她向记者详细介绍了“最低消费”的几个档次：“大卡座‘最低消费’在１２００元至１５００元之间，能坐１０多个人；小卡座‘最低消费’９００元，可以坐６个人。”
　　在杭州萧山区的一家大型酒吧内，记者从服务员那里了解到，他们的卡座也设有“最低消费”，价格为５８０元。记者发现，杭州的酒吧里设置“最低消费”非常普遍，通常设置在卡座（沙发区）上。