150名无锡农民状告国土资源部行政不作为案于3月18日在北京市第一中级人民法院宣判。国土资源部一审败诉，法院判决国土资源部受理150名农民针对国土资源部《关于无锡市城市建设农用地转用和土地征用的批复》所提出的行政复议申请。
    
　　讨说法把官司打到京城
　　唐玉林等150名原告是江苏省无锡市滨湖区鸿桥村村民。2004年1月3日，经国务院批准，国土资源部对江苏省《关于报批无锡市2003年度城市建设用地的请示》作出544号批复。
　　2004年2月18日无锡市人民政府在原告所在的鸿桥村贴出2份公告，公告征用集体土地55.3457公顷，合计征用鸿桥村集体土地12.26644公顷，其中村庄工矿用地10.36528公顷。
　　唐玉林等原告认为，公告里指的村庄工矿用地实际上大部分是村民的房屋宅基地。他们认为，按照《土地管理法》，征用农村集体土地应该征得村民同意，而且无锡市所征地块是搞房地产开发，只有当房屋权属性质改变后，宅基地的权属性质才会跟着改变。
　　同年5月21日，原告在无锡市相关政府机关复印了544号批复，获悉了该批复的内容。5月24日唐玉林等农民到京了解核实544号批复的真假，他们的简单疑问是批复的时间落款是2004年1月3日，此时间恰逢周六，双休日国家机关怎会办公出批复呢？5月25日，在国土资源部得到证实，并得知对批复有异议可以选择复议、诉讼。
　　同年7月20日，唐玉林等在北京通过邮局向被告提出复议申请。唐玉林告诉记者，他们复议的内容是举报无锡市政府在土地报批问题上少批多卖，请求国土资源部明确544号批复的标的，举报无锡市政府将征用土地用作房地产开发的问题，以及无锡市政府未征得村民同意征用宅基地问题。
　　2004年7月30日，被告认为原告的复议申请，已经超出法律规定的60日期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第九条的规定，作出不予受理决定。
　　150名村民不服，于去年年底向北京市第一中院提起行政诉讼，要求撤销国土资源部不予受理行政复议的决定。
　　一审判决被告受理申请
　　2005年1月24日，此案在北京市第一中院开庭审理，唐玉林等3位村民代表以及150位村民的共同委托代理人袁士培参加出庭。4人平均年龄在60岁以上。法庭上他们操着浓重的家乡话和国土资源部政策法规司的官员“近距离交火”，他们有板有眼的表现并不比专业律师差。
　　村民提出，他们于2004年5月21日获悉了544号批复的内容及该批复是国土资源部的具体行政行为，5月25日国土资源部接待了他们的信访代表，并让他们回江苏找地方组织交涉。据此，村民提起行政复议申请的时效出现中断，并从同年5月25日起重新计算。同年7月20日，他们在北京将行政复议申请书挂号邮寄给被告，并未超过60日的法定时效。
　　国土资源部代理人则提出，去年2月18日，无锡市政府在鸿桥村张贴了公告，村民们知道国土资源部下批文的时间应当是去年2月18日，而村民们迟至去年7月份才提出行政复议申请，已经过了60天的法定期限，该部不予受理的行为合法。
　　北京市第一中级法院审理后认为，村民虽然于2004年2月18日见到了无锡市政府的公告，但该公告中并未公开544号批复的内容及该批复的实际作出机关。村民获悉该批复内容及该批复作出机关的时间是2004年5月21日，于2004年7月20日向国土资源部寄发行政复议申请书未超过申请复议的法定时效。国土资源部不予受理的决定认定事实不清，证据不足，适用法律有误，应予撤销。同时责令被告国土资源部受理150名村民对544号批复提出的行政复议申请。
　　农民要将官司进行到底
　　在采访中，唐玉林告诉记者：“当地的拆迁工作春节过后就已停止，现在全村刚刚拆完三分之一。官司虽然一审胜诉，但我们已经做好了继续将官司打到底的准备。对于其中的法律问题，当初我们咨询过几个律师，但都不愿代理，可能是心有顾虑吧。”根据我国行政复议法的规定，无锡农民对国土资源部的行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请行政复议，国务院作出的复议决定是终局的，不得再行提起诉讼。
　　无锡农民唐玉林是150名农民状告国土资源部行政案件中的原告之一，也是四位农民代表之一。今年69岁的唐玉林对这次一审胜诉结果很满意，记者从较难听懂的无锡话中感受到了他欣喜的心情。唐玉林在电话里说，虽然还没收到法院的一审判决书，但法院的书记员王涛已于当日将法院的判决结果告知了村民。