地方政府招商引资需要有优惠措施跟进，但如果这些优惠措施是以牺牲法治环境为代价的，那就有“饮鸩止渴”之嫌了。2004年12月，建德市决定向达到一定数额的外来投资项目颁发“绿卡”，“绿卡”持有者可以享有政府服务的各项优惠承诺，其中包括：持卡人发生一般性车辆超速及其他公路交通违章，公安部门以口头教育为主，情节轻微的可以不予处罚，其他情况从轻处罚。在对娱乐场所的执法过程中，对于持卡人的一般违法行为以口头教育为主。未经公安局长批准，公安机关不得对外商居住点进行突击检查，不得留置或限制人身自由（据2月22日《浙江法制报》）。
　　稍有法律常识的人都知道，这些承诺都是建立在减免“绿卡”持有人违法成本的基础之上的。也就是说，对持卡人在承诺范围内的违法行为，要么不予法律追究，即使追究也是“意思意思”。有了“绿卡”这张违法“通行证”，持卡人也就拥有了在“一般”情形下一般人所没有的法外特权。
　　人们的疑窦也由此而生：一级地方政府有这么大的权力，行使法律解释权，处分行政执法权，授予违法者以法外特权么？在我国，什么样的违法行为应当给予什么样的处罚，应由法律、法规作出规定或由人大作出法律解释；处罚中哪些行为该从轻，哪些行为该从重也应由执法机关依法作出裁量，地方政府根本无需也无权确定执法尺度，也不能随意干预执法活动，否则就会“越位”和“出位”。要是连这一点都搞不明白，那么该地这些年“依法治市”下来，账上“赤字”恐怕是没少出的了。建德市决然出台地方版的“法律解释”，很显然是在招商引资的强烈冲动驱策下，把法律规定也当成了应该为发展地方经济让路的藩篱任意“破拆”；把投资商违法少买单甚或不买单也看作是投资环境的一部分加以“改善”。这种“破拆”和“改善”不但名目好听，手法也颇为隐秘和老到。你看，承诺的项目大抵是“一般”或“轻微”，并且没有明显的受害人，一般不会有谁较真到底，容易摆平；这“优惠”也不等于不处罚，“口头教育”便是一项“措施”么！至于公安机关不得对外商怎么怎么着加上了“未经公安局长批准”的前置词，更是使自己可进可退。外人对此似乎不便说三道四，可当地群众说话了：“规定中特别注明对娱乐场所检查过程中的‘便利’和从轻，是不公开地纵容外来投资者参与色情活动，接受色情服务。”
　　要我说，这些明显超出基层政府事权范围、缺乏合法基础的“优惠措施”、“便商承诺”，不是优化了投资环境，而是恶化了投资环境。
　　首先，持卡的投资商可以凭财富取得法外特权，那么肯定会有更多的人可以凭更多的理由取得法外特权，而要是法外特权之间展开博弈，执法部门究竟该优先保护谁？手中没有“绿卡”的普通百姓与享有法外特权的持卡人一旦发生冲突，执法天平究竟该倾向谁？按“绿卡”的操作思路和手法合理推断，当地执法部门极可能把砝码押向强势一方，牺牲的自然是相对弱势一方的利益。这不但严重损害了法律的公平性，还会引致弱势方因得不到法律救济转而寻求法外解决，增加社会不安定因素。其次，违法成本的减免势必助长和纵容不法商人的违法心理，使其自恃特权而将公共秩序冲撞得七零八落，社会就会因此而变得乱象丛生，安全感缺失，最终也会损害到广大投资商的利益。更为可怕的是，要是别的地方竞相效仿，也把发放违法“绿卡”作为政府服务的选项，真不知还会有什么更不“一般”的法外特权承诺出去！
　　平安稳定是和谐社会的基础。一个负责任的政府，一个真心实意为招商引资提供便利服务的政府，应当把注意力集中到转变职能、依法行政上，把着力点放在维护和实现社会公平正义、营造安定和谐的法治环境上，而绝不能为了追求所谓的政绩，充当起违法行为的“庇护所”。要是贵地社会治安太太平平，企业发展顺顺当当，又何愁招不到商、引不来资？