据新华社　贫困生上学难、薄弱校更薄弱、好学校集中了更多家境好的孩子……近年来，虽然我国不断加大教育投入，并且积极向农村和西部倾斜，然而“两会”前夕，教育领域存在的种种不公平现象，仍然在陆续抵京的政协委员和人大代表中引起强烈反响。
　　现状：到底多不公平？
　　“公立学校的旧电脑，宁肯卖给收破烂的，也不愿意给我们。”2005年1月，北京某民办子弟学校校长无奈中夹杂着辛酸，“而我们，想买台电脑都难。”
　　择校风愈演愈烈，教育部门杀一儆百效果并不显著。柴宝成委员说，“要想孩子上重点，先交几万赞助款”、“择校费，择校费，含着家长多少泪水”……这些社会新谚语道出了家长们内心的酸楚。资料显示，有的地方择校费“1分值千金”，为了孩子的未来，家长愿意“购买”更好的教育。正如一位家长所说：“过去孩子有书读就行了，可现在，上不好小学就上不好中学，上不了好中学就上不了好大学，就找不到好工作。”
　　高考录取中的种种不公平、愈演愈烈的择校费……一系列新闻事件和街坊邻里的事情，让政协委员和社会公众切身感受到了教育的种种不公平。而教育到底有多不公平？谁也无法准确回答！国家教育科学“十五”规划课题——“我国高等教育公平问题的研究”负责人杨东平在报告中指出，这是由于信息披露极不健全，测量教育公平状况的指标极少，且残缺不全。
　　症结：公平欠缺源自何处？
　　原因何在？3月1日，刚抵达北京的袁祖亮委员说，最大问题是资源配置不合理，欠债太多。是教育资源配置的失衡，导致了一系列不公平现象衍生：有钱交“择校费”就可以上好学校，等等。
　　城乡教育资源配置失衡。徐玉麟委员说，农村学校无论在财政投入的比例、办学条件、教师待遇、师资水平、师生比例都远远低于城市，农村每个学生的平均教育经费比城市少60%至80%。我国尚未普及九年制义务教育的地方都在农村，文盲人口也主要集中在农村，文盲率是城市的2倍以上。
　　城市内，各学校教育资源配置也失衡。徐玉麟委员认为，大中城市普遍有重点校、普通校、薄弱校，办学质量差距明显，“择校费”制度进一步加剧了各类学校教育资源配置的两极分化。
　　对策：强化政府行为
　　“教育发展极不平衡，这一问题亟须引起更大关注。”任玉岭等委员大声呼吁。
　　同等机会，同样优质……好的教育应该为大多数人提供这种教育。政府部门应确定基础教育均衡发展、各类教育协调发展的战略，在不断保障教育经费充裕、稳定的同时，确立以人为本的价值，提升和改善教育品质，确保教育公平。
　　段雄委员表示，每个公民都依法享有受教育的机会，不仅是宪法、法律所体现的一种价值观念，也是我国社会主义教育事业发展的一种基本指导思想。为此，必须进一步加大教育投入，强化政府在教育方面的行为。（李斌　李亚杰）